Obama souligne ce que nous ne savons pas sur les musulmans américains


MERCREDI, OBAMA A VISITÉ SA PREMIÈRE MOSQUÉE AMÉRICAINE en tant que président. Dans ses propos, il a rappelé aux Américains que les musulmans partagent un patriotisme pour ce pays trop souvent ignoré. Il nous a rappelé que les musulmans participent à nos équipes sportives, combattent dans nos forces armées et ont historiquement «combattu et saigné et sont morts pour notre liberté». Il a appelé «des représentations médiatiques déformées» et «une rhétorique politique inexcusable» pour avoir donné aux États-Unis des représentations inexactes de personnes qui partagent cette foi.

Il a également partagé des lettres qu’il avait reçues d’enfants et de parents musulmans exprimant des craintes pour leur sécurité aux États-Unis.

Il a assuré à la communauté musulmane: «Vous êtes exactement à votre place. Vous faites également partie de l’Amérique. Vous n’êtes ni musulman ni américain. Vous êtes musulman et américain. »

Regardez les vidéos ci-dessous pour voir ses remarques:

"Une attaque contre une foi est une attaque contre toutes nos religions." - @ POTUS #MosqueVisite https://t.co/WmdcOZZkgR

- Alex Wall (@ Alex44) 3 février 2016

. @ POTUS à #MosqueVisit «Les musulmans américains nous protègent.» Https://t.co/QxrotoTPnv https://t.co/34zehIqo1Z

- CNN International (@cnni) 3 février 2016


Inhofe déchire Obama comme «non américain», suggère qu'il est du côté des terroristes

Réagissant à la sensibilisation du président Obama auprès du monde musulman hier, le sénateur James Inhofe (R-OK) a décrié le discours du président comme «anti-américain» et a même suggéré qu'Obama pourrait être du côté des terroristes:

Le sénateur Jim Inhofe a déclaré aujourd'hui que le discours du président Barack Obama au Caire était «anti-américain» car il qualifiait la guerre en Irak de «guerre de choix» et n’avait pas critiqué l’Iran pour avoir développé un programme nucléaire.

Inhofe, R-Tulsa, a également critiqué le président pour avoir suggéré que la torture avait été pratiquée à la prison militaire de Guantanamo, en disant: «Il n'y a jamais eu de cas documenté de torture à Guantanamo.»

«Je ne sais tout simplement pas de quel côté il est», a déclaré Inhofe à propos du président.

Sans surprise, les vrais Irakiens et Iraniens - quelques-uns des principaux publics du discours d’Obama - l’ont vu beaucoup plus favorablement qu’Inhofe. Le porte-parole du gouvernement irakien, Ali al-Dabbagh, a déclaré que le discours reflétait une meilleure compréhension de la culture du Moyen-Orient et «réduisait le risque de croissance d'idées extrémistes qui tentent de ternir l'image de l'islam dans le monde». «Le discours d’Obama était extraordinaire. J'ai adoré », a déclaré Morteza Sinaie, une Iranienne de 24 ans. «Je souhaite que chaque Iranien l'entende. Je pense que cela changerait radicalement leur opinion sur Obama et les États-Unis.

Reportant depuis l’Irak, le correspondant de NPR, JJ Sutherland, a noté qu’une famille a déclaré qu’elle souhaitait que les paroles d’Obama «soient réelles. Nous souhaitons que ce qu’il dit soit réel. » Reportage d’Iran, Scott Peterson de Christian Science Monitor a écrit: «M. L’engagement d’Obama selon lequel l’Amérique était «prête à aller de l’avant» avec «courage, rectitude et détermination» sera le bienvenu à Téhéran. »

L’un des objectifs importants du discours d’Obama était de cesser de créer une mentalité «nous contre eux» avec le monde musulman, l’approche même qu’Inhofe continue d’épouser. Dans son discours, Obama a tenté de mettre fin à un langage qui suggère que le monde musulman et les États-Unis sont de deux côtés:

Je suis venu ici pour chercher un nouveau départ entre les États-Unis et les musulmans du monde entier, basé sur l'intérêt mutuel et le respect mutuel, et une basée sur la vérité que l'Amérique et l'Islam ne sont pas exclusifs et n'ont pas besoin d'être en concurrence. Au lieu de cela, ils se chevauchent et partagent des principes communs - principes de justice et de progrès, de tolérance et de dignité de tous les êtres humains.

Le Wall Street Journal rapporte que «les musulmans du Moyen-Orient et d'ailleurs ont félicité le président américain Barack Obama pour le ton de son discours de jeudi». Al-Jazeera, la principale chaîne satellite du monde arabe, a célébré le discours comme «une tentative de forger une nouvelle relation entre Washington et le monde musulman». Si le monde musulman est du côté américain, de quel côté est Inhofe?

Mettre à jour:

Le Financial Times rapporte: «Même les islamistes saoudiens ont exprimé leur satisfaction après l'intervention de M. Obama jeudi. «C'est un beau discours en général», a déclaré Mohsen al-Awaji, un activiste. «Il a parlé de paix dans l’islam et nous disons oui, l’islam est une religion de paix envers ceux qui sont en paix avec nous, mais une religion de guerre pour ceux qui nous combattent.»

Mettre à jour:

, Plus de réaction irakienne. Le Washington Post rapporte: «[F] ou de nombreux musulmans, le discours d’Obama d’une durée de près d’une heure à l’université du Caire a été une clarification très appréciée.»


Obama défend l'islam à tout prix

La façon dont le président Obama réagit aux événements qui l'entourent semble être dictée par un ensemble de règles très spécifiques, qui relèvent toutes du large mépris de l'Amérique. De cette manière, chaque mot qu'il prononce (et ceux qu'il refuse de dire) et chaque action qu'il entreprend (ainsi que celles qu'il évite) se déroule d'une manière prévisible, sinon aussi menaçante.

  • Démonisez les riches. (À moins que la personne riche ne soit un partisan du Parti démocrate.)
  • Blâmez les Blancs et les États-Unis pour les mauvaises choses qui se sont produites, se produisent et peuvent arriver aux Noirs. (À moins qu'une personne noire ne soit victime du djihad, auquel cas Obama n'utilisera pas l'événement pour attiser la haine raciale. Protéger l'islam l'emporte sur son épaule en ce qui concerne la victimisation noire.)
  • Défendez l'islam sans jamais défendre une autre religion. À cette fin, le dénigrement des chrétiens et / ou des juifs est autorisé.

Il semble qu'il y a longtemps que Colleen Hufford a été victime d'une attaque djihadiste sauvage lorsqu'une musulmane pieuse lui a tranché la tête. Mais c'était il y a à peine quelques mois. Et si vous vous en souvenez, après l'attaque, Obama n'a fait aucun commentaire. Aucun.

Du moins pas à propos de Colleen Hufford. Ou le jihad. Il a cependant fait un commentaire si important que le message a été remis en mains propres et lu à haute voix aux membres de la Société islamique du Grand Oklahoma City où Obama a exprimé sa sympathie pour le mois difficile que la communauté musulmane a vécu après l'attaque tout en offrant. merci à tous.

Au-delà de cela, Obama est resté silencieux sur la question, s'en remettant au FBI.

Bien sûr, il n'a pas suivi ce scénario après que Michael Brown a été abattu à Ferguson. Oh non. Obama, Eric Holder et tous les autres ont pesé immédiatement et ont continué à peser pendant ce qui semblait être une éternité.

Procédure opérationnelle standard pour l'administration Obama - ce que nous avons vu en plein écran lorsque, au début du mois, Jen Psaki n'a pas dit que l'attaque terroriste qui a tué quatre Juifs sur un marché casher en France était un acte d'antisémitisme. Au lieu de cela, l'administration a affirmé que toute l'affaire était aléatoire et renvoyée aux autorités françaises pour déterminer les détails embêtants du motif et de la vérité.

Une fois de plus, tout comme l'administration s'est reportée au FBI après l'assassinat du Hufford, elle s'est remise à une autre partie - en l'occurrence les autorités françaises. Et cela peut bien sembler officiel à ceux qui manquent de pensée critique. Cela peut même apparaître comme sain, sage, approprié et même présidentiel.

Mais bien sûr, tout est de la folie. La réaction excessive du réflexe à certaines choses, la sous-réaction à d'autres choses et les techniques de distraction qu'ils emploient sont toutes intentionnelles.

Et la conception était parfaitement claire lorsque, au début du mois, dans le cadre de la volonté désespérée d'Obama d'absoudre l'islam de toute responsabilité dans la brutalité meurtrière qui se déroule dans le monde, il a eu l'audace de dire que les médias exagèrent la menace du terrorisme. Il a accusé les médias d'exploiter le terrorisme parce que «s'il saigne, cela mène».

Il a parlé comme s'il faisait référence à une ambulance poursuivant la couverture d'un magazine tabloïd. C'était épouvantable de réaliser que cet homme-enfant parlait de couverture du génocide. De l'enlèvement institutionnalisé, du viol, de la torture et de toutes sortes de barbarie sous la bannière de la religion qu'il semble tant aimer.

Depraved ne commence même pas à décrire les propos d'Obama.

Lorsque la réalité ne correspond pas à son scénario, il n'y a pas de profondeur à laquelle il ne sombrera pas. Nous avons vu cela jouer encore et encore. Sa détermination à détourner l'attention du public de la terrible vérité qui nous attend est implacable.

C'est malade. Et ça fait mal d'y être exposé, à lui, et au mal abject qu'il semble incarner.

Cette maladie se joue depuis des années, mais avec deux ans à sa présidence, Obama semble faire tout son possible car il utilise une variété de moyens pour défendre l'islam. Y compris quand il fait et ne saute pas aux conclusions.

Comme Daniel Greenfield l'a récemment écrit dans Magazine de première page: «Quand les musulmans tuent des Américains, alors Obama ne veut pas sauter aux conclusions.»

Greenfield a noté qu'après l'attentat à la bombe du marathon de Boston, Obama a déclaré: "Nous ne savons toujours pas qui a fait ceci ou pourquoi et les gens ne devraient pas sauter aux conclusions avant d'avoir tous les faits." Et après le massacre de Fort Hood, Obama a déclaré: «Nous ne connaissons pas encore toutes les réponses et je mettrais en garde contre le saut aux conclusions tant que nous n’avons pas tous les faits.» Et pourtant, lorsque trois personnes musulmanes ont récemment été abattues en Caroline du Nord dans un crime que la police locale n'a pas identifié comme un crime de haine, Obama a déclaré: «Personne aux États-Unis d'Amérique ne devrait jamais être ciblé à cause de qui il est. , à quoi ils ressemblent ou comment ils adorent.

Puis, la semaine dernière, l'Etat islamique a décapité 21 chrétiens coptes égyptiens en Libye. Et tout comme Obama a refusé de reconnaître que quatre juifs assassinés sur le marché casher de Paris étaient visés parce qu'ils étaient juifs, Obama a refusé d'identifier la foi des victimes en Libye, comme si elles étaient visées parce qu'elles étaient égyptiennes. La déclaration complète publiée par la Maison Blanche se lit comme suit:

Les États-Unis condamnent le meurtre ignoble et lâche de 21 citoyens égyptiens en Libye par des terroristes affiliés à l'EIIL. Nous offrons nos condoléances aux familles des victimes et notre soutien au gouvernement et au peuple égyptiens dans le deuil de leurs concitoyens. La barbarie de l’EIIL ne connaît pas de limites. Il n'est pas limité par la foi, la secte ou l'appartenance ethnique. Ce meurtre gratuit d'innocents n'est que le plus récent des nombreux actes vicieux perpétrés par des terroristes affiliés à l'EIIL contre la population de la région, y compris le meurtre de dizaines de soldats égyptiens dans le Sinaï, qui ne fait que galvaniser davantage la communauté internationale pour s'unir contre ISIL.

Cet acte odieux souligne une fois de plus la nécessité urgente d'une résolution politique du conflit en Libye, dont la poursuite ne profite qu'aux groupes terroristes, y compris l'EIIL. Nous appelons tous les Libyens à rejeter fermement cet acte et tous les actes de terrorisme et à s'unir face à cette menace commune et croissante. Nous continuons d'appuyer fermement les efforts du Représentant spécial des Nations Unies du Secrétaire général Bernardino Leon pour faciliter la formation d'un gouvernement d'unité nationale et aider à favoriser une solution politique en Libye.

«Vingt et un citoyens égyptiens.» Peu importe que la vidéo réalisée par l'Etat islamique sur les meurtres barbares identifie les victimes par leur foi. Par rapport à Reuters:

Une légende sur la vidéo de cinq minutes disait: "Les gens de la croix, adeptes de l'église égyptienne hostile." Avant les tueries, l'un des militants s'est tenu un couteau à la main et a dit: "La sécurité pour vous, les croisés, c'est quelque chose que vous ne pouvez que souhaiter."

(«Croisés». Où ai-je entendu cette référence dans un passé récent?)

L’omission par Obama de la religion des victimes n’était pas la seule confirmation flagrante de la nature de l’homme-enfant dans le bureau ovale. Sa déclaration selon laquelle l'Etat islamique "n'est pas contraint par la foi, la secte ou l'ethnicité" était également révélateur puisque l'Etat islamique est absolument contraint par (et motivé par) la foi: la foi islamique.

Une fois de plus, Obama a utilisé des mots (ceux qui ont été dit et ceux qui ne l'ont pas été) pour suggérer que le bain de sang quotidien des djihadistes est une horreur mystérieuse, amorphe et inexplicable. Et de cette manière, il défend l'Islam en ne l'impliquant dans aucun des enfers sur terre dont nous sommes témoins.
Pensez-y. Avez-vous déjà entendu Obama critiquer l'islam? Je n'ai jamais.

Le colonel Ralph Peters a fait un commentaire précis à ce sujet récemment lorsqu'il a déclaré: «Regardez les faits. La seule religion que ce président est prêt à défendre est l'islam.

C'est tellement évident. Et pourtant, les médias soulèvent à peine la question.

Pendant ce temps, lorsque Chris Matthews a interviewé lundi la porte-parole du département d'État Marie Harf, elle a déclaré publiquement que nous ne pouvons pas gagner la guerre en tuant Daech.

Pourquoi pas? Et que suggère-t-elle? Elle suggère que nous essayions de déterminer la cause profonde des raisons pour lesquelles les gens rejoignent ISIS.

D'ACCORD. Cela ne devrait pas être trop difficile. Sauf que nous avons affaire à l’administration Obama, la vérité flagrante sera évitée à tout prix. L'hypothèse de la cause profonde est donc: la pauvreté, le manque d'emplois et le manque d'opportunités.

J'ai une idée. Et si on disait la vérité? Et si nous disons quelle est la cause première? Et si nous indiquions le Coran et lisions quelques extraits pertinents pour que tout le monde puisse relier les points? Et si, en plus d’identifier la cause fondamentale, nous tuons autant de terroristes que possible?

Chaque fois qu'il y a une attaque terroriste, chaque fois que les enseignements violents du Coran sont diffusés sur la scène mondiale, chaque fois que les médias commettent des fautes professionnelles en ne faisant pas leurs recherches et en informant le public, et chaque fois que le président des États-Unis défend L'Islam, le monde entier est d'autant plus en danger - chacune de nos vies est mise en danger.

Qui aurait imaginé que le président des États-Unis faciliterait le terrorisme? Et quiconque aurait imaginé qu'une telle personne ne serait élue qu'une seule fois. Mais deux fois.

Rien de tout cela n'est peut-être une nouvelle pour la plupart des lecteurs. Mais ce sera probablement une nouvelle pour certains. Veuillez aider les autres à comprendre.

Que les victimes du djihad reposent en paix et que leur mort ne soit pas vaine.

La façon dont le président Obama réagit aux événements qui l'entourent semble être dictée par un ensemble de règles très spécifiques, qui relèvent toutes du large mépris de l'Amérique. De cette manière, chaque mot qu'il prononce (et ceux qu'il refuse de dire) et chaque action qu'il entreprend (ainsi que celles qu'il évite) se déroule d'une manière prévisible, sinon aussi menaçante.

  • Démonisez les riches. (À moins que la personne riche ne soit un partisan du Parti démocrate.)
  • Blâmez les Blancs et les États-Unis pour les mauvaises choses qui se sont produites, se produisent et peuvent arriver aux Noirs. (À moins qu'une personne noire ne soit victime du djihad, auquel cas Obama n'utilisera pas l'événement pour attiser la haine raciale. Protéger l'islam l'emporte sur son épaule en ce qui concerne la victimisation noire.)
  • Défendez l'islam sans jamais défendre une autre religion. À cette fin, le dénigrement des chrétiens et / ou des juifs est autorisé.

Il semble qu'il y a longtemps que Colleen Hufford a été victime d'une attaque djihadiste sauvage lorsqu'une musulmane pieuse lui a tranché la tête. Mais c'était il y a à peine quelques mois. Et si vous vous en souvenez, après l'attaque, Obama n'a fait aucun commentaire. Aucun.

Du moins pas à propos de Colleen Hufford. Ou le jihad. Il a cependant fait un commentaire qui était si important que le message a été remis en mains propres et lu à haute voix aux membres de la Société islamique du Grand Oklahoma City où Obama a exprimé sa sympathie pour le mois difficile que la communauté musulmane a vécu après l'attaque tout en offrant. merci à tous.

Au-delà de cela, Obama est resté silencieux sur la question, s'en remettant au FBI.

Bien sûr, il n'a pas suivi ce scénario après que Michael Brown a été abattu à Ferguson. Oh non. Obama, Eric Holder et tous les autres ont pesé immédiatement et ont continué à peser pendant ce qui semblait être une éternité.

Procédure opérationnelle standard pour l'administration Obama - ce que nous avons vu en plein écran lorsque, au début du mois, Jen Psaki n'a pas dit que l'attaque terroriste qui a tué quatre Juifs sur un marché casher en France était un acte d'antisémitisme. Au lieu de cela, l'administration a affirmé que toute l'affaire était aléatoire et renvoyée aux autorités françaises pour déterminer les détails embêtants du motif et de la vérité.

Une fois de plus, tout comme l'administration s'est reportée au FBI après l'assassinat du Hufford, elle s'est remise à une autre partie - en l'occurrence les autorités françaises. Et cela peut bien sembler officiel à ceux qui manquent de pensée critique. Cela peut même apparaître comme sain, sage, approprié et même présidentiel.

Mais bien sûr, tout est de la folie. La réaction excessive du réflexe à certaines choses, la sous-réaction à d'autres choses et les techniques de distraction qu'ils emploient sont toutes intentionnelles.

Et la conception était parfaitement claire lorsque, au début du mois, dans le cadre de la volonté désespérée d'Obama d'absoudre l'islam de toute responsabilité dans la brutalité meurtrière qui se déroule dans le monde, il a eu l'audace de dire que les médias exagèrent la menace du terrorisme. Il a accusé les médias d'exploiter le terrorisme parce que «s'il saigne, cela mène».

Il a parlé comme s'il faisait référence à une ambulance poursuivant la couverture d'un magazine tabloïd. C'était épouvantable de réaliser que cet homme-enfant parlait de couverture du génocide. De l'enlèvement institutionnalisé, du viol, de la torture et de toutes sortes de barbarie sous la bannière de la religion qu'il semble tant aimer.

Depraved ne commence même pas à décrire les propos d'Obama.

Lorsque la réalité ne correspond pas à son scénario, il n'y a pas de profondeur à laquelle il ne sombrera pas. Nous avons vu cela jouer encore et encore. Sa détermination à détourner l'attention du public de la terrible vérité qui nous attend est implacable.

C'est malade. Et ça fait mal d'y être exposé, à lui, et au mal abject qu'il semble incarner.

Cette maladie se joue depuis des années, mais avec deux ans à sa présidence, Obama semble faire tout son possible car il utilise une variété de moyens pour défendre l'islam. Y compris quand il fait et ne saute pas aux conclusions.

Comme Daniel Greenfield l'a récemment écrit dans Magazine de première page: «Quand les musulmans tuent des Américains, alors Obama ne veut pas sauter aux conclusions.»

Greenfield a noté qu'après l'attentat à la bombe du marathon de Boston, Obama a déclaré: "Nous ne savons toujours pas qui a fait ceci ou pourquoi et les gens ne devraient pas sauter aux conclusions avant d'avoir tous les faits." Et après le massacre de Fort Hood, Obama a déclaré: «Nous ne connaissons pas encore toutes les réponses et je mettrais en garde contre le saut aux conclusions tant que nous n’avons pas tous les faits.» Et pourtant, lorsque trois personnes musulmanes ont récemment été abattues en Caroline du Nord dans un crime que la police locale n'a pas identifié comme un crime de haine, Obama a déclaré: «Personne aux États-Unis d'Amérique ne devrait jamais être ciblé à cause de qui il est. , à quoi ils ressemblent ou comment ils adorent.

Puis, la semaine dernière, l'Etat islamique a décapité 21 chrétiens coptes égyptiens en Libye. Et tout comme Obama a refusé de reconnaître que quatre juifs assassinés sur le marché casher de Paris étaient visés parce qu'ils étaient juifs, Obama a refusé d'identifier la foi des victimes en Libye, comme si elles étaient visées parce qu'elles étaient égyptiennes. La déclaration complète publiée par la Maison Blanche se lit comme suit:

Les États-Unis condamnent le meurtre ignoble et lâche de 21 citoyens égyptiens en Libye par des terroristes affiliés à l'EIIL. Nous offrons nos condoléances aux familles des victimes et notre soutien au gouvernement et au peuple égyptiens dans le deuil de leurs concitoyens. La barbarie de l’EIIL ne connaît pas de limites. Il n'est pas limité par la foi, la secte ou l'appartenance ethnique. Ce meurtre gratuit d'innocents n'est que le plus récent des nombreux actes vicieux perpétrés par des terroristes affiliés à l'EIIL contre la population de la région, y compris le meurtre de dizaines de soldats égyptiens dans le Sinaï, qui ne fait que galvaniser davantage la communauté internationale pour s'unir contre ISIL.

Cet acte odieux souligne une fois de plus la nécessité urgente d'une résolution politique du conflit en Libye, dont la poursuite ne profite qu'aux groupes terroristes, y compris l'EIIL. Nous appelons tous les Libyens à rejeter fermement cet acte et tous les actes de terrorisme et à s'unir face à cette menace commune et croissante. Nous continuons d'appuyer fermement les efforts du Représentant spécial des Nations Unies du Secrétaire général Bernardino Leon pour faciliter la formation d'un gouvernement d'unité nationale et aider à favoriser une solution politique en Libye.

«Vingt et un citoyens égyptiens.» Peu importe que la vidéo réalisée par l'Etat islamique sur les meurtres barbares identifie les victimes par leur foi. Par rapport à Reuters:

Une légende sur la vidéo de cinq minutes disait: "Les gens de la croix, adeptes de l'église égyptienne hostile." Avant les tueries, l'un des militants s'est tenu un couteau à la main et a dit: "La sécurité pour vous, les croisés, c'est quelque chose que vous ne pouvez que souhaiter."

(«Croisés». Où ai-je entendu cette référence dans un passé récent?)

L’omission par Obama de la religion des victimes n’était pas la seule confirmation flagrante de la nature de l’homme-enfant dans le bureau ovale. Sa déclaration selon laquelle l'Etat islamique "n'est pas contraint par la foi, la secte ou l'ethnicité" était également révélateur puisque l'Etat islamique est absolument contraint par (et motivé par) la foi: la foi islamique.

Une fois de plus, Obama a utilisé des mots (ceux qui ont été dit et ceux qui ne l'ont pas été) pour suggérer que le bain de sang quotidien des djihadistes est une horreur mystérieuse, amorphe et inexplicable. Et de cette manière, il défend l'Islam en ne l'impliquant dans aucun des enfers sur terre dont nous sommes témoins.
Pensez-y. Avez-vous déjà entendu Obama critiquer l'islam? Je n'ai jamais.

Le colonel Ralph Peters a fait un commentaire précis à ce sujet récemment lorsqu'il a déclaré: «Regardez les faits. La seule religion que ce président est prêt à défendre est l'islam.

C'est tellement évident. Et pourtant, les médias soulèvent à peine la question.

Pendant ce temps, lorsque Chris Matthews a interviewé lundi la porte-parole du département d'État Marie Harf, elle a déclaré publiquement que nous ne pouvons pas gagner la guerre en tuant Daech.

Pourquoi pas? Et que suggère-t-elle? Elle suggère que nous essayions de déterminer la cause profonde des raisons pour lesquelles les gens rejoignent ISIS.

D'ACCORD. Cela ne devrait pas être trop difficile. Sauf que nous avons affaire à l’administration Obama, la vérité flagrante sera évitée à tout prix. L'hypothèse de la cause profonde est donc: la pauvreté, le manque d'emplois et le manque d'opportunités.

J'ai une idée. Et si on disait la vérité? Et si nous disons quelle est la cause première? Et si nous indiquions le Coran et lisions quelques extraits pertinents pour que tout le monde puisse relier les points? Et si, en plus d’identifier la cause fondamentale, nous tuons autant de terroristes que possible?

Chaque fois qu'il y a une attaque terroriste, chaque fois que les enseignements violents du Coran sont diffusés sur la scène mondiale, chaque fois que les médias commettent des fautes professionnelles en ne faisant pas leurs recherches et en informant le public, et chaque fois que le président des États-Unis défend L'Islam, le monde entier est d'autant plus en danger - chacune de nos vies est mise en danger.

Qui aurait imaginé que le président des États-Unis faciliterait le terrorisme? Et quiconque aurait imaginé qu'une telle personne ne serait élue qu'une seule fois. Mais deux fois.

Rien de tout cela n'est peut-être une nouvelle pour la plupart des lecteurs. Mais ce sera probablement une nouvelle pour certains. Veuillez aider les autres à comprendre.

Que les victimes du djihad reposent en paix et que leur mort ne soit pas vaine.


Obama souligne ce que nous ne savons pas sur les musulmans américains

Au cours d'une Rencontrer la presse Table ronde sur l’attitude des Américains à l’égard des musulmans, un commentateur musulman a déclaré qu’une majorité d’américains pense que le président Barack Obama est musulman.

«N'oublions pas que 59% des Américains croient aujourd'hui que Barack Obama est toujours musulman», a déclaré Arsalan Iftikhar, auteur, avocat et commentateur qui blogue sur TheMuslimGuy.com, le 22 novembre 2015. «Je me sens comme Jerry Seinfeld doit apparaître et dire: 'Ce n'est pas qu'il y ait quelque chose de mal à ça.' "

Un lecteur nous a demandé de vérifier si sa déclaration était vraie, nous avons donc examiné les données de sondage les plus récentes.

Il faut noter d'emblée qu'Obama n'est pas musulman, il est chrétien. Protestant non confessionnel, Obama a adoré dans diverses églises de la région de Washington, y compris la Allen Chapel African Methodist Episcopal Church, la Nineteenth Street Baptist Church et St. John's Episcopal Church. Il a également assisté à des offices à Camp David, la retraite présidentielle.

Nous devons également noter que des segments du public ont longtemps dit aux sondeurs qu'ils pensaient qu'Obama était musulman. En 2010, une enquête du Pew Research Center a révélé que 18% des Américains déclaraient qu'Obama était musulman.

Nous avons trouvé deux sondages ces derniers mois qui posaient une question dans le même sens:

Sondage CNN / Opinion Research Corporation, 4-8 septembre 2015. Les sondeurs ont demandé: "Savez-vous quelle est la religion de Barack Obama? Est-il protestant, catholique, juif, mormon, musulman, autre chose ou pas religieux?"

Parmi tous les répondants, 29% ont déclaré qu'Obama était «musulman». Bien que ce soit 11 points de pourcentage de plus que ce que Pew avait constaté cinq ans plus tôt, il n’est toujours pas aussi élevé que le chiffre de 59% cité par Iftikhar. Rencontrer la presse.


Le président Obama dénonce le `` jappement '' contre l'islam radical et le terrorisme

Hit play pour entendre la partie des remarques du président Obama qui abordent le débat sur l'utilisation de termes tels que «islam radical».

Mis à jour à 20 h 55 ET.

Il l'appelait japper, bavarder et négligence. Le président Obama a rejeté les critiques sur le fait que son administration évitait le terme «islam radical» et a exhorté les États-Unis à respecter ses valeurs fondatrices mardi, parlant longuement d'inclusivité et de liberté religieuse.

Obama a appelé les républicains pour avoir critiqué la manière dont il discute du terrorisme et des groupes extrémistes - qui suit la même logique que son prédécesseur républicain - et il a attiré une attention particulière sur le candidat présidentiel présomptif du GOP, Donald Trump.

Concernant des termes tels que «islam radical» et «islamistes radicaux», Obama a déclaré: «C'est un sujet de discussion politique. Ce n'est pas une stratégie».

Voici un passage du discours d'aujourd'hui:

"Qu'est-ce que l'utilisation de cette étiquette accomplirait exactement? Qu'est-ce que cela changerait exactement? Est-ce que cela rendrait l'Etat islamique moins déterminé à essayer de tuer les Américains? Est-ce que cela ferait appel à plus d'alliés? Y a-t-il une stratégie militaire qui est servie par cela? La réponse n'est rien Appeler une menace sous un autre nom ne la fait pas disparaître. C'est une distraction politique. "

Mardi soir, Trump a riposté en disant à un public de rallye en Caroline du Nord qu'Obama "était plus en colère contre moi qu'il ne l'était contre le tireur. C'est le genre de colère qu'il devrait avoir pour le tireur."

L'argument sur la façon de se référer aux extrémistes religieux violents est devenu un problème dans la campagne présidentielle - comme le rapporte Brian Naylor de NPR pour mardi. Édition du matin, cet argument oppose les accusations de politiquement correct à des accusations de grande inexactitude. L'histoire de Brian inclut ce contexte historique:

«En refusant d'utiliser le terme« islam radical », Obama suivait un précédent établi par son prédécesseur républicain, George W. Bush, qui a déclaré après les attentats du 11 septembre 2001 que« la nôtre n'est pas une campagne contre la foi musulmane ». . La nôtre est une campagne contre le mal. "

Les remarques du président font suite à une réunion du Conseil de sécurité nationale sur ISIS (ou, pour utiliser l'acronyme préféré des responsables américains, ISIL) au Département du Trésor.

Obama a mis plus de 25 minutes à explorer ces idées et d'autres mardi, ses remarques comprenaient également une mise à jour sur l'enquête sur les fusillades du week-end dernier à Orlando - une mise à jour qu'il a conclu en disant qu'il devrait être plus difficile pour les hommes armés de mettre la main sur des armes puissantes. aux États-Unis Mais c'est sa discussion sur l'argument de «l'islam radical» - et les relations de l'Amérique avec les musulmans - qui a semblé susciter le plus de passion de la part du président.

Rappelant 7 ans et demi d'essais de lutte contre le terrorisme, Obama a déclaré: «Pas une seule fois, un de mes conseillers n'a dit:« Mec, si nous utilisons vraiment cette phrase, nous allons renverser la vapeur ». Pas une fois."

Après une pause de plusieurs secondes, Obama a poursuivi:

"Alors, quelqu'un pense sérieusement que nous ne savons pas qui nous combattons? S'il y a quelqu'un là-bas qui pense que nous ne savons pas qui sont nos ennemis, cela surprendrait les milliers de terroristes qui nous. Si l’implication est que ceux d’entre nous ici et les milliers de personnes à travers le pays et dans le monde qui travaillent pour vaincre l’EIIL ne prennent pas le combat au sérieux, cela serait une surprise pour ceux qui ont passé ces 7 ans et demi à démanteler al-Qaida dans les FATA, par exemple - y compris les hommes et les femmes en uniforme qui ont mis leur vie en danger, et les forces spéciales que j'ai ordonné de récupérer [Osama] bin Laden et sont maintenant sur le terrain en Irak et en Syrie. Ils savent très bien qui est l'ennemi. "

Obama a également cité le personnel des services de renseignement et d'application de la loi qui travaillent pour déjouer les complots terroristes et pour protéger "tous les Américains - y compris les politiciens qui tweetent et apparaissent dans les émissions de télévision par câble".

Le président a ensuite exploré les raisons pour lesquelles il fait attention à son langage, le qualifiant de partie d'une stratégie visant à vaincre l'extrémisme:

"Des groupes comme l'EIIL et Al-Qaida veulent faire de cette guerre une guerre entre l'Islam et l'Amérique, ou entre l'Islam et l'Occident. Ils veulent affirmer qu'ils sont les vrais dirigeants de plus d'un milliard de musulmans à travers le monde qui rejettent leurs idées folles . Ils veulent que nous les validions, en laissant entendre qu'ils parlent au nom de ces milliards de personnes, qu'ils parlent pour l'islam. C'est leur propagande. C'est ainsi qu'ils recrutent. Et si nous tombons dans le piège de peindre tous les musulmans avec un large pinceau. , et sous-entend que nous sommes en guerre avec une religion entière, alors nous faisons le travail des terroristes pour eux. "

Obama s'est ensuite tourné vers la discussion actuelle dans la politique américaine - rejetant les propos partisans sur l'étiquette comme des "jappements".

Le président a ensuite tourné son attention sur le climat politique actuel, en particulier les sentiments de Donald Trump, qui a déclaré à la suite des violences d'Orlando de "développer son appel précédent à interdire temporairement à tous les musulmans d'immigrer aux États-Unis", comme NPR a rapporté lundi.

Critiquant "ce genre de rhétorique et de bavardage et de négligence", Obama a noté que le tireur d'Orlando, l'un des tueurs de San Bernardino, et le tueur de Fort Hood étaient tous des citoyens américains. Il s'est demandé où s'arrêterait la rhétorique, soulevant le spectre de la discrimination contre les musulmans américains comme une issue possible.

Citant le danger de «faire en sorte que les jeunes musulmans de ce pays et du monde aient l'impression que quoi qu'ils fassent, ils vont être soupçonnés et attaqués», Obama a souligné les risques de telles politiques:

"Cela donne aux Américains musulmans l'impression que leur gouvernement les trahit. Cela trahit les valeurs mêmes que l'Amérique défend. Nous avons déjà traversé des moments de notre histoire où nous avons agi par peur, et nous en sommes venus à le regretter. Nous avons vu our government mistreat our fellow citizens. And it has been a shameful part of our history. This is a country founded on basic freedoms — including freedom of religion. We don't have religious tests here. Our founders, our Constitution, our Bill of Rights, are clear about that. And if we ever abandon those values, we would not only make it a lot easier to radicalize people here and around the world, but we would have betrayed the very things we are trying to protect: the pluralism and the openness, our rule of law, our civil liberties. The very things that make this country great, the very things that make us exceptional. And then the terrorists would have won. And we cannot let that happen. I will not let that happen ."

Near the end of his remarks, the president recalled the inspiration he felt in attending the recent graduation ceremony at the Air Force Academy. Referring to the open and inclusive atmosphere he saw that day, he praised America's military and then said, "Those are the values that ISIL is trying to destroy. And we shouldn't help them do it. "


Obama points out what we don't know about Muslim Americans - travels

Par Tom Bevan - November 30, 2012

U.S. Ambassador Susan Rice is under fire for going on several Sunday talk shows five days after the attack on the U.S. consulate in Benghazi and providing apparently erroneous information to the public. But President Obama’s own public statements about Benghazi, made in three separate nationally televised interviews in the days after Rice’s appearances, were equally misleading and have received scarcely any attention.

In defending Rice from criticism from an array of Republicans, including Sens. John McCain and Lindsey Graham, Obama said at a November 15 press conference, "If Sen. McCain and Sen. Graham and others want to go after somebody, they should go after me.”

The president was both lauded and criticized for attempting to shield Rice from the heat, but the invitation to scrutinize his role in informing – or misinforming -- the public about what happened in Libya on September 11 is one that should be accepted.

Obama’s first appearance in which he was asked about Benghazi came on Tuesday, September 18, just a week after the attack and two days after Rice’s appearance, on the "Late Show With David Letterman." By this time ample evidence was accumulating that showed the attack to be a preplanned assault carried out by an al-Qaeda affiliated organization -- and that there was no spontaneous protest outside the consulate the night of the attack over an anti-Mohammed video cited repeatedly by Rice and other administration officials.

Letterman asked Obama specifically about the Benghazi attack, and the president responded by bringing up the video. Here’s the exchange:

LETTERMAN: Now, I don’t understand, um, the ambassador to Libya killed in an attack on the consulate in Benghazi. Is this an act of war? Are we at war now? What happens here?

OBAMA: Here's what happened. . You had a video that was released by somebody who lives here, sort of a shadowy character who -- who made an extremely offensive video directed at -- at Mohammed and Islam --

LETTERMAN: Making fun of the Prophet Mohammed.

OBAMA: Making fun of the Prophet Mohammed. And so, this caused great offense in much of the Muslim world. But what also happened, extremists and terrorists used this as an excuse to attack a variety of our embassies, including the one, the consulate in Libya.

A bit later in his answer, Obama referenced the video again as the proximate cause for the attack in Benghazi. “As offensive as this video was -- and obviously, we denounced it, the United States government had nothing to do with it -- that’s never an excuse for violence,” he said.

Two days later, on September 20, at a forum hosted by the Spanish-language channel Univision, Obama again used the anti-Mohammed video to conflate the issue of protests in parts of the Arab world (where it was a driving factor) and the attack in Libya (where it wasn’t) and also to dodge a question about the lack of security in Benghazi and elsewhere on the anniversary of 9/11. Here is his exchange with Univision co-host Maria Elena Salinas:

SALINAS: Before we start, before talking about education and its future, we would like to talk about something that is happening right now in recent news. As we know, at the present time, 1,000 people are trying to get into the embassy in Pakistan, and we have seen protests, anti-American protests in thousands [sic] of countries.

We know in Libya, four Americans were killed. We know now that Ambassador Chris Stevens warned about security days before he was killed. Many people want to know whether -- if you expected so much anti-American sentiment in the Islamic world. And why wasn’t your administration better prepared with more security at our embassies on September 11?

OBAMA: Well, first of all, obviously we mourn the loss of the Americans who were killed in Benghazi. But I think it’s important to understand that that’s not representative of the attitudes of the Libyan people towards America, because they understand because of the incredible work that our diplomats did as well as our men and women in uniform, we liberated that country from a dictator who had terrorized them for 40 years. And Chris Stevens, the ambassador there, was one of the leaders of that process. So when he was killed, there were vigils in Libya but also in front of the White House expressing the deep sorrow that the Libyan people felt towards them.

What we’ve seen over the last week, week and a half, is something that actually we’ve seen in the past, where there is an offensive video or cartoon directed at the prophet Muhammad. And this is obviously something that then is used as an excuse by some to carry out inexcusable violent acts directed at Westerners or Americans.

Salinas subsequently asked Obama directly whether al-Qaeda was involved:

SALINAS: We have reports that the White House said today that the attacks in Libya were a terrorist attack. Do you have information indicating that it was Iran, or al-Qaeda was behind organizing the protests?

OBAMA: Well, we’re still doing an investigation, and there are going to be different circumstances in different countries. And so I don’t want to speak to something until we have all the information. What we do know is that the natural protests that arose because of the outrage over the video were used as an excuse by extremists to see if they can also directly harm U.S. interests --

OBAMA: Well, we don’t know yet. And so we’re going to continue to investigate this. We’ve insisted on and have received so far full cooperation from countries like Egypt and Libya and Tunisia in not only protecting our diplomatic posts, but also to make sure that we discover who, in fact, is trying to take advantage of this.

Although it’s not clear how strongly he stressed this point within the administration, former CIA Director David Petraeus testified on November 16 that his agency knew early on that an al-Qaeda-affiliated group was behind the attack in Benghazi.

Lastly, Obama was asked about Benghazi by co-host Joy Behar during his appearance on ABC’s daytime show "The View" on Tuesday, September 25:

BEHAR: OK, I want to talk about Libya for a second because on 9/11 of this past year our embassy was attacked there and we lost four people, including the ambassador, and it was reported that people just went crazy and wild because of this anti-Muslim movie, or anti-Mohammed, I guess, movie. But then I heard Hillary Clinton say it was an act of terrorism. Vraiment? What do you say?

OBAMA: Well, we’re still doing an investigation. There’s no doubt the kind of weapons that were used, the ongoing assault, that it wasn’t just a mob action. Now, we don’t have all the information yet, and so we’re still gathering it. But what’s clear is that around the world, there are still a lot of threats out there.

Despite his assertion to Mitt Romney in the second presidential debate that he called Benghazi a terrorist attack in the Rose Garden on the day after it happened, Obama actually made a generic reference to “acts of terror” in that appearance. Yet two weeks later he was still unwilling to label Benghazi an orchestrated assault by a terrorist organization, even when asked a direct question.

Obama did start moving, finally, in that direction by noting that Benghazi “wasn’t just a mob action,” but that little word “just” is a bit of misdirection. By then, it seemed clear, which the president must have known, that there was no “mob action” at all in Benghazi.

When Obama taunted McCain and Graham to “go after” him on Libya, he added that he would be “happy to have that conversation.” That would be a discussion worth having. It's a discussion the public deserves -- and one that voters were probably entitled to before Election Day.


Voir la vidéo: Le ras-le-bol discret des musulmans américains


Article Précédent

10 voyageurs doutent que vous ne devriez pas perdre votre temps à vous inquiéter

Article Suivant

Les milléniaux se font arnaquer sur le loyer et les prêts étudiants. Voici pourquoi nous devrions nous libérer.